Door Henk Ritmeester - 29-01-2009 22:12 - Topic: Werving & Selectie
Sinds kort is de site Beoordeel mijn recruiter live gegaan in een bèta versie. Recruiters worden hier met naam en toenaam genoemd en kunnen worden beoordeeld door een ieder die hier zin in heeft. Daarbij is vooralsnog (?) gekozen om vooral de positieve kant te belichten; op de homepage vind je een Top Tien en ook een Top Honderd is te selecteren (die overigens slechts 18 namen oplevert). Daarmee lijkt de site vooral de competitie aan te willen wakkeren. Afhankelijk van je perspectief ligt daarmee de kans of het gevaar voor ‘Name and Shame’ in het verschiet.
Als opdrachtgever van een bureau lijkt dit initiatief me wel van toegevoegde waarde. Het is altijd handig als je, voor je een opdracht uitzet, even zelf kunt checken hoe de recruiters van die organisatie hun werk doen en hoe ze bekend staan bij hun sollicitanten. Maar hoe betrouwbaar is die informatie?
Bad news travels 20 times faster then good news
Een afwijzing genereert veel sneller de behoefte om af te reageren en ook wat met die teleurstelling te doen. Een recruiter die zijn werk uitstekend heeft gedaan door er voor te kiezen een kandidaat voor een vacature af te wijzen loopt dus grote kans hiervoor beloond te worden met een negatieve referentie van een sollicitant die het hier niet mee eens is.
Natuurlijk kunnen we stellen dat dit gecompenseerd zou kunnen worden door de verhalen van de sollicitanten die tevreden zijn met hun nieuwe baan en daarvoor hun recruiter willen belonen met een positief commentaar. Maar ook hier geldt de vraag hoe objectief dit commentaar is. Want hoe bepalen we of de match die tot stand is gebracht het gevolg is van vakkundige selectie? En hoe bepalen we of de positieve referentie van de sollicitant reëel is of vooral geschreven is vanuit een begrijpenlijke roze bril?
Dan blijven de referenties van opdrachtgevers nog over. Ook hier is van belang vanuit welke drijfveer de referent zijn indrukken achter heeft gelaten. Immers, de werkgever wiens vacature meerdere malen snel en naar tevredenheid is ingevuld door een recruitmentbureau zal genegen zijn een positief verhaal over de recruiter te schrijven, vooral als dit versterkt is door enthousiaste verhalen van de nieuwe collega’s. Wat dan in elk geval klopt is dat het bureau gedaan heeft waarvoor het is aangenomen…maar betekent het ook automatisch dat dit komt door een vakkundige recruiter?
Beoordeel Mijn Recruiter heeft hier zeker over nagedacht en vraagt elke referent daarom ook een lijstje langs te lopen met punten die tenminste aan de orde horen te komen in een gesprek. Daarmee krijgt de toelichting in elk geval een objectivering. Met wat meer categorisering van de ingeleverde referenties zouden de makers van de site naar mijn smaak nog verder komen. Bijvoorbeeld door sollicitanten danwel opdrachtgevers in te laten vullen of ze de referentie afgeven na een afwijzing / niet invulde opdracht of juist na het vinden van de nieuwe baan/ nieuwe collega. Op die manier krijgen de bezoekers die informatie over recruiters zoeken een wat genuanceerder beeld van de achtergrond die heeft meegespeeld bij de ingevulde referentie.
Last but not least zal vooral het aantal referenties dat wordt afgegeven bepalend zijn voor de kwaliteit. Dat is dan ook gelijk de grootste uitdaging in de komende maanden voor de makers van deze site. In elk geval zal men alert moeten zijn op de recruiters die zichzelf graag in de top tien zien staan en die hun eigen referenties schrijven of organiseren. Een snelle scan (zorgvuldigheidshalve; buiten de Top Tien) laat zien dat er ‘boefjes’ zijn die al weer voor die verleiding zijn bezweken…
